In house providing

Venerdì 2 ottobre 2026

Gli strumenti di diritto societario per l’esercizio del controllo analogo da parte dei soci e i poteri degli amministratori nelle società in house
Il controllo analogo nel diritto societario
Lo statuto e le clausole sui poteri degli amministratori
I patti parasociali nei casi di in house con controllo analogo congiunto e di in house con partecipazione minoritaria di socio privato
Il comitato di controllo analogo congiunto
Le problematiche di diritto societario sottese alle questioni pregiudiziali nn. 2, 3 e 4 contenute nell’ordinanza CdS, Sez. VII, n. 2726/2026

Prof. Avv. Vincenzo Donativi
LUM │ Giuseppe Degennaro

Gli strumenti di natura pubblicistica per l’esercizio del controllo analogo
La nozione di controllo analogo nel Codice dei Contratti Pubblici e nel Testo Unico sulle Società Partecipate
Il controllo analogo congiunto, indiretto e orizzontale
I più recenti aggiornamenti normativi e giurisprudenziali
Gli obblighi in capo alla società in house volti a consentire l’esercizio del controllo analogo e i meccanismi di monitoraggio da parte del/i socio/i pubblico/i
Il regolamento dell’ente titolare o contitolare della posizione di controllo per l’esercizio del controllo analogo
La disciplina del controllo analogo in sede di contratto di servizio
Le problematiche di diritto amministrativo sottese alle questioni pregiudiziali nn. 1, 2, 3 e 4 contenute nell’ordinanza CdS, Sez. VII, n. 2726/2026

Il requisito dell’attività prevalente ex art. 16 TUSP, le modalità di accertamento e i rimedi praticabili in caso di mancato rispetto della soglia minima prevista
I profili di criticità inerenti il rispetto del requisito dell’attività prevalente posti dall’ordinanza CdS, Sez. VII, n. 2726/2026, questione pregiudiziale n. 5

La rilevanza dell’art. 7 (principio di auto-organizzazione amministrativa) e dell’art. 2 (principio della fiducia) del nuovo Codice dei Contratti Pubblici ai fini della scelta delle Amministrazioni di optare per l’autoproduzione
La corretta ricostruzione, anche in chiave eurounitaria, del fenomeno dell’in house providing quale opzione tendenzialmente equi-ordinata rispetto al ricorso al mercato
La semplificazione della motivazione in caso di prestazioni strumentali

Gli ulteriori riferimenti normativi da considerare per un corretto ricorso agli affidamenti in house
Testo Unico delle Società Partecipate, artt. 2 e 5
D. Lgs. n. 201/2022 di riordino dei SIEG, art. 17

La casistica giurisprudenziale più rilevante degli ultimi anni
L’espletamento di gara per l’individuazione del socio operativo quale garanzia della persistenza dei requisiti dell’in house providing per tutta la durata di affidamento del servizio (Consiglio di Stato, sentenza n. 9933/2023)
La problematica delle modifiche soggettive attinenti l’affidatario (sentenza CGUE 29 aprile 2025)
La compatibilità con le Direttive del “Pacchetto appalti” 2014 di normative nazionali subordinanti il contratto in house a precisi oneri motivazionali; la necessaria coincidenza della qualità di socio di una società in house con quella di titolare di un controllo analogo, per lo meno congiunto, sulla società stessa (sentenza CGUE 6 febbraio 2020)
La valutazione delle condizioni economiche dell’affidamento in house (Consiglio di Stato, sentenza n. 9452/2023)

Il modello in house quale modalità di gestione di servizi pubblici locali
Servizi pubblici locali di interesse economico generale a rete
Assetto delle competenze in materia di servizi pubblici locali, livelli di governo coinvolti e relativi poteri
Il soggetto competente a effettuare gli affidamenti di servizi pubblici locali a rete di rilevanza economica ex art. 3-bis D.L. n. 138/2011
Le caratteristiche del modello di gestione in house così come delineate dal D. Lgs. n. 201/2022
Le motivazioni dell’affidamento di servizi pubblici locali a rete di rilevanza economica ai sensi del D. Lgs. n. 201/2022 (art. 17, comma 2)
La revisione periodica delle partecipazioni pubbliche quale occasione per verificare anche la persistenza delle ragioni legittimanti l’in house: l’adempimento annuale previsto dalla riforma dei Servizi Pubblici Locali (D. Lgs. n. 202/2022) da assolversi in forma di appendice alla relazione di cui all’art. 20 del D. Lgs. n. 175/2016

I poteri dell’AGCM a tutela della concorrenza rispetto agli affidamenti in house
I controlli dell’AGCM sull’atto deliberativo di costituzione di una società a partecipazione pubblica o di acquisto di partecipazioni di cui all’ art. 5 D. Lgs. n. 175/2016
I poteri di cui all’art. 21-bis della L. n. 287/1990 (oggetto di ricostruzione da parte del Consiglio di Stato, Parere Sezione I, n. 934/2022) con riferimento agli affidamenti in house asseritamente illegittimi, anche a seguito dell’entrata in vigore del D. Lgs. n. 201/2022: il caso Comune di Milano-Milanosport (AS1924, Bollettino AGCM n. 43/2023); il caso Comune di Novara-Assa (AS2070, Bollettino AGCM n. 14/2025)

Pres. Claudio Contessa
Consiglio di Stato