Illeciti professionali e procedure di gara

Venerdì 1 aprile 2022

Una lettura eurounitaria dei requisiti di ordine generale: l’art. 80 del vigente Codice appalti a confronto con l’art. 57 della Direttiva UE 2014/24

I reati ostativi di cui al comma 1 dell’art. 80 del D. Lgs. n. 50/2016

I “gravi illeciti professionali” di cui alla lettera c) del comma 5, secondo gli indirizzi interpretativi delle nuove Linee Guida n. 6 di ANAC in consultazione
La nozione di grave illecito professionale tale da rendere dubbia l’integrità o l’affidabilità dell’operatore economico
Le esemplificazioni di ANAC in ordine alla possibilità di considerare rilevanti i rinvii a giudizio e le condanne non definitive concernenti reati commessi nell’esercizio della professione
Gli illeciti antitrust quale particolare categoria di gravi illeciti professionali di cui alla lettera c) del comma 5 dell’art. 80 del Codice: delimitazione dell’ambito di loro possibile rilevanza nelle Linee Guida (già nella penultima versione) e raffronto con le relative previsioni delle Direttive UE del “Pacchetto appalti” 2014
La rilevanza delle sanzioni ANAC irrogate ai sensi dell’art. 213, comma 13 del Codice

Le fattispecie di cui alla lettera c-bis) del comma 5
Il tentativo di influenzare indebitamente il processo decisionale della stazione appaltante o di ottenere informazioni riservate a fini di proprio vantaggio: quando ricorrono i “comportamenti idonei ad alterare illecitamente la par condicio tra i concorrenti oppure in qualsiasi modo finalizzati al soddisfacimento illecito di interessi personali in danno dell’amministrazione aggiudicatrice o di altri partecipanti, posti in essere volontariamente e consapevolmente dal concorrente” secondo le esemplificazioni di ANAC
La presentazione, anche per negligenza, di informazioni false o fuorvianti suscettibili di influenzare le decisioni sull’esclusione, la selezione o l’aggiudicazione e l’omissione di informazioni dovute ai fini del corretto svolgimento della procedura di selezione
Le ipotesi di falso non rientranti in quelle previste dalla lettera c-bis)
I comportamenti contrari ai doveri di leale collaborazione che abbiano comportato la mancata sottoscrizione del contratto per fatto doloso o gravemente colposo dell’affidatario e la conseguente escussione della garanzia prevista dall’articolo 93 del Codice

Le fattispecie di cui alla lettera c-ter) del comma 5
Le carenze “significative” nell’esecuzione di un precedente contratto di appalto o di concessione che abbiano dato luogo alla risoluzione anticipata per inadempimento oppure alla condanna al risarcimento del danno, o ad altre sanzioni comparabili: i comportamenti valutabili a tal file nelle indicazioni di ANAC
La rilevanza della precisazione di cui al punto 5.3 delle Linee Guida n. 6 di ANAC
Le casistiche, ricorrenti nella prassi giurisprudenziale, originanti maggiori incertezze applicative

La fattispecie di cui alla lettera c-quater) del comma 5
Il grave inadempimento nei confronti di uno o più subappaltatori, riconosciuto o accertato con sentenza passata in giudicato
Esemplificazioni delle condotte potenzialmente rilevanti

I mezzi di prova
La rilevanza ostativa dei gravi illeciti professionali di cui alle lettere c), c-bis), c-ter) e c-quater) del comma 5
L’ambito soggettivo delle verifiche
La rilevanza temporale delle violazioni
Gli obblighi comunicativi a carico delle stazioni appaltanti
Gli obblighi dichiarativi a carico degli operatori economici
I mezzi di prova adeguati
I criteri di valutazione dei gravi illeciti professionali

Le ulteriori fattispecie di cui all’art. 80, co. 5
La lettera a) e l’insidioso rinvio agli obblighi di cui all’articolo 30, co. 3 del Codice
La lettera b) e le modifiche apportate, da ultimo, dal D.L. n. 118/2021
La lettera d) e il problema del conflitto di interesse “non diversamente risolvibile”
La lettera e) e il la questione del coinvolgimento degli operatori economici nella preparazione della procedura d’appalto
La lettera f) e la sussistenza di sanzioni interdittive o altre sanzioni che comportano il divieto di contrarre con la PA
Le fattispecie di documentazione o dichiarazioni non veritiere di cui cui alle lettere f-bis) f-ter) e g)
Le ulteriori fattispecie dalla lettera h) alla lettera m)

Le ipotesi di esclusione di cui all’art. 80, co. 4 (violazioni fiscali e contributive), alla luce delle modifiche recentemente introdotte dalla L. n. 238/2021, art. 10
a) le violazioni fiscali
b) le violazioni contributive e il mancato rilascio del DURC

Le ipotesi di esclusione di cui all’art. 80, co. 2 e il rinvio alla normativa antimafia
Analisi delle previsioni in questione
Ambito applicativo dell’obbligo di acquisire la documentazione antimafia

Il self cleaning: l’operatività dell’istituto
Casistica esemplificativa di ANAC in ordine alle possibili misure idonee a evitare l’esclusione (in aggiunta alla dimostrazione di aver risarcito o essersi impegnato formalmente e concretamente a risarcire il danno causato dall’illecito)
Il self-cleaning applicato all’operatore economico “macchiatosi” di illecito anticoncorrenziale: i possibili benefici derivanti dall’adesione a programmi di compliance – leniency e dall’adozione di un programma di compliance antitrust
Gli indirizzi giurisprudenziali in materia di self cleaning

Pres. Claudio Contessa
Consiglio di Stato

Pres. Claudio Contessa

Presidente di Sezione del Consiglio di Stato, presiede attualmente la neoistituita VII Sezione Giurisdizionale.

Già Capo dell’Ufficio Legislativo del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali e del Ministero della Transizione Ecologica, Consigliere giuridico, inter alia, del Ministero per le Politiche Comunitarie, del Ministero dello Sviluppo Economico e del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Dirigente del Servizio Concorrenza, Aiuti di Stato e Fiscalità presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento Politiche Comunitarie.